​
江津府复〔2017〕62号涂某某不服重庆市江津区公安局作出行政处罚决定的行政复议决定书
来源:江津区人民政府   作者:   点击数:20110   日期:2018-04-23   字体:【

申请人:涂某某1

委托代理人:胡祖波,重庆兴众律师事务所律师。

被申请 人:重庆市江津区公安局,住所地:重庆市江津区滨江新城滨州东路9号。

法定代表人:古明洪,职务:局长。

申请人涂某某1不服被申请人重庆市江津区公安局2017年9月20日以江津公(经)行罚决字〔2017〕XX号《行政处罚决定书》作出的行政处罚决定,于2017年10月12日向本机关申请行政复议,本机关予以受理并进行了审理,本案现已审理终结。

申请人请求:撤销被申请人作出的江津公(经)行罚决字〔2017〕XX号《行政处罚决定书》。

申请人称:申请人与本案所涉控告人涂某某2本属亲兄弟。2015年3月,为承接贾嗣镇2015年山坪塘整治工程,申请人与涂某某2约定由涂某某2出面挂靠相关建筑公司,共同投资、共担风险,共负盈亏。在上述工程的实施过程中,均是申请人投入资金、进行管理,办理合伙事务的所有开支及费用均是涂某某1支付和承担。但在合伙工程完工后,涂某某2却借口系以其名义挂靠相关施工单位为由,将从所挂靠单位所获得的工程款占有己用,并对外声称将把所有工程款均占用己有。为维护其自身合法权益,防止涂某某2将所有工程款占为己有,解决施工中工人的正常支出,申请人使用伪造印章证明文件从项目业主单位借支了部分工程价款。上述行为虽有不当,但事出有因,且情节显著轻微,被申请人以江津公(经)行罚决字〔2017〕XX号行政处罚决定书对申请人作出行政拘留10日并处罚款1000元的决定显属不当,

1、本案违法行为轻微,应当减轻处罚或不予处罚。申请人使用伪造公文印章虽有不当,但申请人通过该公文所借支的工程价款系其实际施工投入所形成,并非占有他人款项,并非出于非法目的,完全符合情节特别轻微的情形。

2、本次行政处罚不符合行政处罚的合理性原则,也没有体现任何处罚与教育相结合的原则。本案中,公安机关对申请人予以“顶格重处”根本没有与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当,更没有体现教育与处罚相结合的精神。

3、申请人与涂某某2之间系合伙纠纷,双方之间的有关争议属于经济纠纷,且正在人民法院审理过程中,公安机关直接界入处理不当。

4、被申请人在作出上述涉及申请人人身自由的重大行政处罚决定前,未按法定程序进行,程序严重违法。根据行政处罚法的相关规定,行政机关在作出行政处罚决定前,应告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利;听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。本案中,被申请人仅凭报案人涂某某2的询问、涂某某1的陈述及鉴定文书即仓促作出处罚决定,程序严重违法。

被申请人称:1、经我局调查:2015年10月至12月期间,涂某某1使用涉嫌伪造的证明文件从江津区贾嗣镇某村1和民某村2领走数十万元山坪塘整治工程款。2017年9月20日,江津区公安局依法作出了江津公(经)行罚决字〔2017〕XX号《行政处罚决定书》,对涂某某1行政拘留十日并处一千元罚款。因涂某某1当时在外地,直到2017年10月10日,我局依法对涂某某1执行了行政拘留。2017年10月12日,涂某某1申请行政复议申请暂缓执行拘留,公安机关决定暂缓执行对涂某某1的行政拘留。

2、本案中申请人无减轻或者不予处罚的情形。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条之规定,结合本案,申请人并无上述法律法规规定的减轻处罚或者不予处罚的情形。

3、依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第(二)项规定,使用伪造的证明文件的,“处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款;情节较轻的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款”。涂某某1使用伪造的证明文件,冒用他人名义,领取了高达数十万的工程款后,涂某某1不仅没有认识到自己的错误而且拒不退还工程款,也未取得被侵害人的谅解,因此涂某某1的行为不属于情节较轻。公安机关对其作出的处罚合法合理,正是体现了处罚与教育的结合。

4、涂某某1与涂某某2之间的纠纷虽然是他二人之间的经济纠纷,但是涂某某1使用伪造的证明文件这一行为本身已经触犯了法律,违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。公安机关并未涉足涂某某1与涂某某2二人的经济纠纷,只是依照法律规定对涂某某1使用伪造的证明文件这一行为进行行政处罚,合法且适当。

5、我局在办理该案的过程中,严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的规定,办案的每个程序均有相应的文书等证据材料证实,办案程序合法。我局作出的该行政决定不仅程序合法,而且事实清楚,证据确实充分。

综上所述,江津公(经)行罚决字〔2017〕XX号《行政处罚决定书》事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,建议维持原决定。

经审理查明:2015年10月至12月期间,涂某某1使用伪造的证明文件从重庆市江津区贾嗣镇某村1和某村2领取山坪塘整治工程款70余万元。

2016年3月23日,重庆市江津区公安局经济犯罪侦查支队接到报案称:某公司1承建的2015年贾嗣镇某村1山坪塘整治工程和某公司2承建的贾嗣镇某村2山坪塘整治工程这两个项目的金额分别为58万元和14.3673万元的工程款被涂某某1持伪造的收款委托书等手续领走,要求公安机关立案调查,追究当事人刑事责任。重庆市江津区公安局经审查认为没有犯罪事实,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定,决定不予立案。2017年6月1日,重庆市江津区公安局经济犯罪侦查支队负责人同意受理涂某某1涉嫌使用伪造的证明文件案。2017年8月15日,重庆市江津区公安局委托重庆市公安局物证鉴定中心对涂某某1涉嫌使用伪造的证明文件的检材及样本进行鉴定。2017年8月28日,重庆市江津区公安局收到渝公鉴(文)[2017]236号《鉴定文书》。2017年8月29日,重庆市江津区公安局向涂某某1送达了渝公鉴(文)[2017]236号《鉴定文书》。2017年8月29日,重庆市江津区公安局向涂某某1告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据。2017年9月20日,重庆市江津区公安局作出江津公(经)行罚决字〔2017〕XX号《行政处罚决定书》,决定给予涂某某1行政拘留十日并处一千元罚款的处罚。2017年10月10日,重庆市江津区公安局向涂某某1送达了该《行政处罚决定书》。涂某某1不服,于2017年10月12日申请行政复议。

以上事实,有行政复议申请书、江津公(经)行罚决字〔2017〕XX号《行政处罚决定书》、涂某某1身份证明、授权委托书、律师事务所函、受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、涂某某1笔录、涂某某2询问笔录、涂某某3询问笔录、调取证据通知书、调取证据清单、某公司1及其法定代表人的印章印鉴、某公司2及其法定代表人的印章印鉴、某公司2法定代表人手写签名、某公司1法定代表人手写签名、致某村2村委会的《委托书》、某公司1承建某村1龙山村山坪塘整治工程相关资料、涂某某1相关签名、渝公鉴(文)[2017]236号《鉴定文书》、某公司2证实材料、重庆市江津区贾嗣镇某村2民委员会出具的《证明》、涂某某1户籍信息、行政处罚告知笔录、送达回证、情况说明等证据证明。

本机关认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第(二)项规定,买卖或者使用伪造、变造的国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款;情节较轻的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定,公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间,不计入办理治安案件的期限。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款规定,公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书,并当场交付被处罚人;无法当场向被处罚人宣告的,应当在二日内送达被处罚人。

本案中,申请人使用伪造的企业的证明文件事实清楚,证据充分。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第(二)项的规定,决定给予申请人行政拘留十日并处一千元罚款的处罚于法有据。被申请人办理案件期限和送达行政处罚决定书的时间虽超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的期限,程序轻微违法,但对申请人的权利不产生实际影响。因此,申请人的理由本机关不予支持。

综上,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定,决定如下:

确认重庆市江津区公安局作出的江津公(经)行罚决字〔2017〕XX号《行政处罚决定书》违法。

如不服本决定,可以自收到行政复议决定书之日起15日内,依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

 

                                                        重庆市江津区人民政府

                                                            2018年1月9日

友情链接